Oilchoice.ru

Господа. Расскажите, кто что думает по этому поводу.
Не слишком ли идеализирован допуск мерседеса например.
Ну отработал этот мотор OM 646 DE22LA по некоему циклу, ну померили износ деталей. Написали в умной книжке, что износ цилиндра после испытания не больше пол сотки. Износ кулачка не больше 100 микрон. И что с этого? Это фантастическое достижение? Это вообще много или мало? За основу взят кондовый дизельный двигатель старой школы. С чугунными деталями классической конструкции. Испытан временем. Не имеет косяков и в общем надежен. Да на нем пройдет тест любое масло, попадающее в вязкость со стандартными присадками и одобренное АВТОВАЗОМ Стоит только занести чемоданчик с баблом в мерседес и заветные буковки засияют на канистре и даже на сайте.
У нас что, у всех такие моторы? У каждого второго чахлые народные бензинки с кучей косяков, ошибок и заведомо со сниженным ресурсом. Дизеля не прощают ошибок и любое снижение ресурса вылезет практически сразу. И можно получить по шапке за такое, ведь в основном такие машины берут для длительной и активной эксплуатации. А не на 100 тыщ в булочную ездить.
Было бы приятно видеть допуск производителя с маслом, прошедшем испытание на двигателе из разряда днище. Вот за такое масло было бы не жалко отвалить.
А пройти тест стандартному маслу по стандартной методике на совсем другом надежном двигателе это филькина грамота получается. Эта планка по износу и другим параметрам наверняка взята не с потолка, а чтоб могли зайти в стандарт все желающие с чемоданами бабла. Может там спокойно отработает любое масло от говноблендера (с названием, которое нельзя произносить на форумах) с большим запасом в по износу, а какое нибуть крутое масло "без допуска" вообще разорвет всех с нулевым износом. Просто формально оно не попадет в стандарт по какому нибуть % элемента, но при этом будет лучше. Что вы предпочтете - консерву с говядиной по ГОСТ или стейк из говядины от повара? Понятно, что стейк всяко лучше в некоторых ситуациях. А консерва хороша в других ситуациях просто прожить и не умереть до пенсионного возраста. Стандартное масло по стандарту хорошо в стандартном двигателе на стандартный срок эксплуатации автомобиля. А если движок с гнильцой или эксплуатируется в нестандартных условиях, то хватит ли стандартного масла с допуском? Мой ответ нет, не хватит. Допуск дает лишь минимальную высоту планки для масла. А ведь стандарт можно и привысить и можно даже переплатить за это. Или не переплатить за мифический допуск.

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑19 дек 2018, 13:05 Что вы предпочтете - консерву с говядиной по ГОСТ или стейк из говядины от повара?

Допуск дает гарантию, что внутри мешка будет хотя бы консерва, а в его отсутствие внутри окажется скорее всего кусок говна, а не стейк. Логика понятна?

нет не слишком, даже недооценены некоторые.
1) допустим тото же допуск мерса; он не гарантирует что масло с этим допуском даст такой же износ например кулачка на киа как на ОМ 646. Но там не только на этом моторе и не только этот тест идет, там много других, которые в той или иной степени справедливы не только для моторов мерса. Если масло действительно способно в порядок показать лучший результат чем стандарт 229.51 например - то вперде покорять вершины, никто не мешает. А вопрос вдруг есть такое которое круче но бабла не занесли - это логика потерявших надежду оправдать свой кривой выбор приправленная мракобесием.
2) как правило масла не имеют одного лишь всего допуска. А имеют набор допусков, которые в свою очередь имеют набор ограничений и порогов по тем или иным параметрам. Конечно если за порогами и ограничениями не видеть того как или чем в реале достижимы такие показатели то вот такие вот дурацкие вопросы будут постоянно всплывать. В идеале ты назвал Асеа С3 и ты должен понимать что далее за этим идет состав вопросов-решений. Типа С3 - сниженная зола, за счет чего сниженая ? - ага за счет этого, а тогда раз этого не хватает то что выполнит ту функцию в полном объеме ? - ага никто - один вариант развития событий, ага выполнит вот этот - им нужно заместить того что урезали - другой вариант развития и так далее по всем параметрам. Не понимая этого это навсегда останется просто буквами за которые занесли бабла - обывательский уровень.
3) было бы...ка бы....сослагательное наклоенение - излюбленный пример болтунов и мракобесов, пытающихся спорить с наукой на своем, понятном им одним языке. Тут не чего обсуждать. Было бы круто если бы масло не надо было менять 150 тысяч км и на него на весь срок службы давали бы гарантию - фанатзировать можно бесконечно.
4) пример с тушенкой и стейком просто адово некорректный. Верней было бы задать вопрос так : что вы купите тушенку по гост или консерву где кроме слова тушенка ничего не написано вообще ? может еще написано "тущёнка фкусне мамой клянус". Вот так корректнее.

upd: и да, почему то я не удивлен появлением таких вопросов у заливающих cupper

veles писал(а): ↑19 дек 2018, 13:17 Допуск дает гарантию, что внутри мешка будет хотя бы консерва

Да согласен. Гарантия что это лучше подделки или промывки. Но многими наличие допуска превозносится и допуск наделяется чуть ли не волшебными свойствами. Типа в мерс можно, значит и в китайца/корейца будет самый лучший выбор.

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑19 дек 2018, 14:23 мерс можно, значит и в китайца/корейца будет самый лучший выбор

Вполне какому то кор.япо. двс и будет лучшим, нужно пробовать, а вот наоборот немцу смерть. Коллегу на Мазда6 не согнать с 508, а владельцев дизельных LC c 504 после фирменных масел.

три "кита" хорошего допуска : стабильность на сдвиг /антиокислительные свойства / тесты на износ на реальных двс ( на биотопливе в том числе)...
Если брать во внимание современный двс ,где легкая поршневая,много цвет-мета ,высокие температуры ( особенно в районе первого кольца)-термоокислительная стабильность масла- номер один ,и тут старые "дрожжи" никак не канают ( нужен строгач и количестве хлора например,и в качестве зольных мыл , антикоррозийных компонентов и т.д. и т.п)...хороший допуск дает возможность отсечь много хлама ,особенно за последние 10 лет ,когда названий фирм (со столетней историей ) стало просто больше,чем иголок на елке ( с наступающими пацаны ! ),а какой может быть бизнес в России без нае.... а ? поэтому и важен басурманский допуск ...
и конечно все индивидуально :
например (это для вентилятора ) :
легкие поршни,которые имеют разное антиизносное покрытие на юбках( на примере g4kd),уже к 50 000 км. -истираются до основного сплава ( с большим количеством алюминия в сплаве ),далее видимо ,нас ждут соединения оксида алюминия (самый твердый абразив) и т.д. и т.п. И какой допуск будет гарантировать сохранность вот такой вот поршневой ? (да никакой ) ...так об чем тогда речь ?

Идеализация безусловно существует.
И тому есть весомые аргументы, посмотрите на того же Бозона...

Конечно, выбирая между практически одинаковыми по сути маслами, есть смысл посмотреть на то - у кого допуски (нужные для конкретного мотора), а у кого соответствия.
Если очень хочется залить дешманское масло - то лучше с реальными допусками.

Я бы поставил вопрос иначе.
Допуск, а точнее рецептура масла, рекомендованная для конкретного мотора может стать отличной отправной точкой для поиска подходящего масла с лучшими, чем у оригинала характеристиками. Будет ли у этого масла такой же допуск или вообще какой либо допуск - это важно только некоторой части посетителей данного и соседнего ресурса. А вот на сколько оно реально подойдет - покажет только эксплуатация и серия анализов.
Не хочешь заморачиваться - лей с допуском.
И так даже работает иногда, а иногда чел покупает себе VAG или BMW, там так просто не отделаться.

Но и говорить, что допуски - это чисто проплата - нельзя.
Допуски - это реальная проверка масла по тем параметрам, которые производитель считает для себя важным.
Это надо понимать, производитель заботится с помощью допуска только о самом себе - что бы мотор смог пройти гарантию, прошел тесты на экологию и не сожрал много топлива. На такое понятие, как продление ресурса - производителю сейчас положить. Смотрите сколько км написано в гарантии - вот на столько хорош допуск для этого мотора.

RandomXP писал(а): ↑19 дек 2018, 17:21 посмотрите на того же Бозона

да, он скатабаза та еще. Не даёт заработать всякому тотеку/супротеку и прочим мракобесам. Не было бы у меня вопросов при цене гавна как за гавно. Гавно сейчас стоит 3000 рублей за Камаз, а не 8500 рублей за 4 литра. Поэтому таким кажусь.
Знал бы ты как получают допуск CAT например - забрал бы свои слова обратно.

Бозон Хиггса, то есть если я буду лить себе масло с допуском от CAT в бензо-турбо, лишенное катализаторов и прошитое совсем не стоковой прошивкой - будет лучше? Его вообще можно применить к бензиновым моторам?

Я понимаю, что производители комтранса могут и должны делать допуски для безотказной работы их техники в тяжелых условиях.
Но ведь это не универсальный допуск?

Обхаивать конечно масла без допуска, сделанные по оригинальной рецептуре, при этом показывающие отличные результаты в обычных и форсированных моторах легковых авто... Ну-ну, продолжай в том же духе. Или тебе сбросить десяток анализов отработок?
Ах, да, они тебе не интересны, без допуска же!

RandomXP писал(а): ↑19 дек 2018, 17:54 то есть если я буду лить себе масло с допуском от CAT в бензо-турбо, лишенное катализаторов и прошитое совсем не стоковой прошивкой - будет лучше?

интересно какой мой текст тебя натолкнул на такую мысль. Вообще САТ ECF-3 полностью основан на Api CJ-4. Дальше ты сам все знаешь. Только есть пару моторных тестов допом и совместимость с acert.

RandomXP писал(а): ↑19 дек 2018, 17:54 Я понимаю, что производители комтранса...

вообще не понимаю к чему ты это написал. Я всего лишь сказал что за допуском стоит нечто больше чем просто набор ограничений, а некоторые проирзводители типа вольво и кат достаточно строги к своим допускам...зачем лишним смыслом наделять увиденное ?

RandomXP писал(а): ↑19 дек 2018, 17:54 Обхаивать конечно масла без допуска, сделанные по оригинальной рецептуре

в чем оригинальность то ? автор этой оригинальности в органической химии 10 класса плавает и вприсядку выдает на экраны, что еще одна лакмусовая бумажка всей этой оригинальности. Да и отличность результатов я не видел...анализы хочешь сбрасывай, хочешь не сбрасывай мне - мне всё равно. Вся эта показуха из видео про сшивки молекул и другой бред - действо для скучающих рублевских дам, и других гербалайфо-накроманов. Так не бывает что дядя Вася, навернув самогона на коровьих лепёхах в заброшенной силосной яме колхоза стальное вымя сорок лет без урожая под Сасово собрал болид Ф1 и победил всех в кубке конструкторов. Это влажные фантазии тех кто хочет заработать на этом и тех кто уже купил и вынужден как то оправдать свой выбор перед собой и другими дабы в лохи не переквалифицировали

Хорошо, что ты разобрался, молодец.
Не всё еще потеряно...придерживайся SAE J300 или API и всё.
Надо было еще спросить как научным методом толщину масляной плёнки измерить)

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑19 дек 2018, 13:05 Господа. Расскажите, кто что думает по этому поводу.

Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля.
Но что-то у них нет ни MB, ни VW допусков)
http://tavot-spb.ru/aviacionnye_masla
Мужик наездил 3млн миль на минералке, а они тут о допусках рассуждают...
https://www.drive2.com/b/750896/?page=1

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑19 дек 2018, 13:05 Было бы приятно видеть допуск производителя с маслом, прошедшем испытание на двигателе из разряда днище. Вот за такое масло было бы не жалко отвалить.

М8

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 08:57 придерживайся SAE J300 или API и всё

без советчиков знаю когда и чего придерживаться....как говорится "итак скользко"

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 08:57 как научным методом толщину масляной плёнки измерить

еще один прокол...типа хотел наверное сарказмом похвастаться, а в результате облажался - как обычно, ничего нового. Все уже измерено и придумано.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 08:57 Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля

еще раз облажался причем в собственных руках. По твоей же ссылке есть пояснения почему маслу в двигателе поршневом куда сложнее работать чем в газотурбинном. И соответственно к маслам в поршневых двс куда более жесткие требования. Масла для самолетов должны иметь одно свойство - не замерзать на высоте и ппц.
Давай дальше выплясывай

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 08:57 Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля.

Узнай про какие двигатели и редукторы говоришь, потом узнай ресурс, условия и режимы эксплуатации (температуру запуска без подогрева, рабочие обороты, за одно, посмотри нормы расхода масла), сравни с "двс супер-нано-технологичного автомобиля".

"Цена 3000 за камаз", то бишь говно, но зато есть MB228.31 и CAT ECF3
https://blackgoldoil.ru/catalog/rosneft ... d5-15w-40/

mox111 писал(а): ↑19 дек 2018, 17:07 Допуски - это реальная проверка масла по тем параметрам, которые производитель считает для себя важным.
Это надо понимать, производитель заботится с помощью допуска только о самом себе - что бы мотор смог пройти гарантию

Именно поэтому они шлепают буковки на канистры масел для алюминиевой поршневой протестировав его на чугунном дизеле

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 09:22 без советчиков знаю когда и чего придерживаться....как говорится "итак скользко"

Я не тебе, а автору темы. Слишком много на себя берешь

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 09:22 Все уже измерено и придумано.

Поделись пожалуйста тут, если тебе не трудно, каким прибором и в чем измеряется толщина масляной пленки?

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 09:22 почему маслу в двигателе поршневом куда сложнее работать чем в газотурбинном.

я нигде про газотурбинные и не писал, это ты лично додумал самостояльно - молодец

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 09:22 И соответственно к маслам в поршневых двс куда более жесткие требования. Масла для самолетов должны иметь одно свойство - не замерзать на высоте и ппц.

Вот именно, более жесткие - просто не должны замерзать. Так чем двс авто отличается от поршневого для самолета? Если второй должен быть настолько надежен, чтобы не отказать в полёте, что работает на пустой минералке

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 09:46 Цена 3000 за камаз", то бишь говно, но зато есть MB228.31 и CAT ECF3
https://blackgoldoil.ru/catalog/rosneft ... d5-15w-40/

Отличный пример того, что допуск это огромный коридор и туда пролезет любое днище. Но залив такое масло в сложный или проблемный двигатель добра не жди.