Oilchoice.ru

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 09:46и CAT ECF3

соответствие в данном случае. Но никто именно это масло кроме тебя гавном не называл.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 09:46 Я не тебе, а автору темы. Слишком много на себя берешь

ну извини, я просто вижу твоё предвзятое отношение ко мне и поэтому принял твои слова к себе лично. На счет слишком много беру - это тебе оно кажется слишком много, а мне в самый раз.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 09:46 более жесткие - просто не должны замерзать

просто не должны замерзать это не более жесткие - это менее жесткие.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 09:46 Так чем двс авто отличается от поршневого для самолета?

так ты свою ссылочку то почитай, да повнимательней. Там всё написано.

На примере 15w-40 говно Роснефти от Сечина с имеющимся 228.31 решил посмотреть православную книжку Афтон
Не значительные отличия между HDEO и Passenger Car Oil по золе и фосфору, дальше смотреть не стал, время только тратить.



Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 10:02 Но залив такое масло в сложный двигатель добра не жди.

Для рядового пользователя чем проще, тем лучше. Легче и дешевле в обслуживании.
Норм масло, ничего серьезного не случится, если сам по себе двигатель спроектирован грамотно.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:14 дальше смотреть не стал, время только тратить.

ахахахаха....действительно. Моторные тесты и результаты это от лукавого
пройдись по всему https://yadi.sk/i/PzsTGyt43St2M5

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:09 Но никто именно это масло кроме тебя гавном не называл.

Оно дешевое, а следуя твоим рассуждения про говно стоимостью 3000 за камаз, то так оно и выходит.

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:09 я просто вижу твоё предвзятое отношение ко мне

У меня не к тебе предвзятое отношение, а к возведению допусков тобой в некий культ и истину в последней инстанции, ведь за цифрами скрывается нечто большее, чем просто тесты
Ну и почитав немного твои посты 2-3 летней давности у тебя явно самомнение завысилось. Был поскромнее.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:17 а следуя твоим рассуждения про говно стоимостью 3000 за камаз

у тебя трудности с логикой. Я так написал в разрезе реально дерьмовых масел без допусков которые предлагают за 4500 рублей за 4 литра и выше...это им реальная цена 3000 за камаз. А ты все аккумулировал и извратил.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:17 ведь за цифрами скрывается нечто большее, чем просто тесты

да, и от того что тебе смешно ничего не меняется....за цифрами стоит работа причем научная...смех без причины - признак.....

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:17 у тебя явно самомнение завысилось. Был поскромнее

ты думаешь что обсуждая меня как личность ты добавишь веса своим словам и будешь казаться типа в теме ? ты заблуждаешься. Ни твоя тз ни твои логомыслячьи выводы ни на копейку не станут правдивее от того что ты будешь пытаться подковырнуть и подтрунивать надо мной.

Залив Cupper 0w-20 SN/CJ-4 в коммон рейловский дизель тоже не стоит ждать добра.
Как, как можно было написать этот дизельный допуск на 0-20

Gubkin, я очень надеюсь что это опечатка. Эти буковки бездумно прилепили на все вязкости.
Но на вязкость тоже надо смотреть при заливке, а не только буковки. Если написано SN, то это не значит, что можно лить в ладу весту даже зимой 0w-20. Там 30ки можно лить только до +25

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:16 Моторные тесты и результаты это от лукавого

Дальше смотреть? Мне чет не хочется, боюсь разочароваться...

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:22 твои логомыслячьи выводы

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:22 за цифрами стоит работа причем научная...

Такая же как HTHS?
Кстати толщина масляной плёнки равна зазору между парами трущихся деталей, ни больше, ни меньше.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 10:33 я очень надеюсь что это опечатка.

у меня есть версия, что чуть ли не вся православная книжка Афтон это опечатка. Сугубо имхо.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:40 Такая же как HTHS?

если ты не знаешь методики измерения hths это не значит что её нет.. чуть погуглив можешь узнать это ты (с) мастер йода.

Alex K писал(а): ↑20 дек 2018, 10:40 Дальше смотреть? Мне чет не хочется

смотри смотри, по моей ссылке посмотри чуть выше , что бы всю книгу афтона не листать. Ну если не хочется то можешь и не смотреть тут никого никто не заставляет, тока потом не пищИ что тут не понимаю, там не понимаю.

Alex K, я очень внимательно слежу за прожаркиным, но не являюсь его ярым хомячком. Есть у него много здравых мыслей, но есть и заблуждения. HTHS ладно, хрен с ним. Он больше влияет на экономичность и его нельзя понижать в некоторых моторах. Но то что он кричит на весь интернет про LSPI и отрицает его существование. Называет его банальной детонацией, это ни в какие ворота. Это конечно дичь. Этот феномен не косяк маслоделов, а косяк двигателестроителей. А когда узнали о нем, то пытаются снизить эффект за счет масла. Хотя надо то уйти нахрен от турбо-прямого впрыска обратно на turbo mpi. Все равно никакой выдающейся экономии там нет. Но маховик экологов раскручен и отката технологий не будет.

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 11:12 обратно на turbo mpi

согласен, взять тот же аудюшный 1.8Т BFB. Шедевр по надежности и экономичности.

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 11:12 отката технологий не будет

Может допилят до чего-то путного, а может и не успеют и электродвигатели зохавают ДВС.

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 11:12 я очень внимательно слежу за прожаркиным, но не являюсь его ярым хомячком.

Это верно, я тоже) своя голова на плечах должна быть.

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 10:54 если ты не знаешь методики измерения hths это не значит что её нет

я уже давал ссылку, что ASTM его официально признали бесполезным показателем.
Только HTHS никак не связан с толщиной масляной пленки

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑20 дек 2018, 11:12 Но то что он кричит на весь интернет про LSPI и отрицает его существование.

я это не читал кстати

Alex K,
mb271 (250ч.износ) также присутствует

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 00:05 интересно какой мой текст тебя натолкнул на такую мысль.

Вот этот текст:

Бозон Хиггса писал(а): ↑19 дек 2018, 17:36 Знал бы ты как получают допуск CAT например - забрал бы свои слова обратно.

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 00:05 всего лишь сказал что за допуском стоит нечто больше чем просто набор ограничений, а некоторые проирзводители типа вольво и кат достаточно строги к своим допускам...

Я с этим полностью согласен кстати.
Тут вопрос был про Мерсовские допуски и их идеализацию.
Видимо мы друг друга не очень хорошо поняли.
Очень интересно, кстати, примеры конкретных тестов от САТ и Вольво, которые по твоему мнению дают больше чем просто ограничения по тем или иным характеристикам.
Думаю, это могло бы нормальным аргументом в дискусе.

Отправлено спустя 11 минут 10 секунд:

Бозон Хиггса писал(а): ↑20 дек 2018, 00:05 в чем оригинальность то ? автор этой оригинальности в органической химии 10 класса плавает и вприсядку выдает на экраны, что еще одна лакмусовая бумажка всей этой оригинальности.

Это момент маркетинга и попытка с одной стороны дать пояснение технологии, при этом ничего не раскрывая конкурентам.
Вот посмотрел ты это видео - и ничего по сути не вынес, ты не сможешь даже поверить, что этот чел может что то сделать.
Ну и хорошо, так отнесутся 100% производителей масел.
А то, что у этого "клоуна" в 90х и начале 2000х было несколько заводов по производству масел в России, научно-испытательная лаба, совместные проекты с мировыми производителями пакетов присадок в масло - это все побоку.

К слову о 3000 за камаз. Тонна ПАО из Европы стоит 5000 ЕВРО , вот теперь прикинь сколько будет стоить масло, в котором ПАО 80%
Если брать более крупными партиями, выйдет конечно дешевле, но для мелкого блендера - это не вариант.

А представь, сколько придется заложить в стоимость, если получить реальный допуск?
Для крупных производств - это центы на литр, а тут могут получиться десятки ЕВРО.

По этому всегда будут существовать масла без допуска, как качественные, так и нет, вопрос их использования всегда риск, но иногда он оправдан, если понятно, что это за масло, как оно себя ведет в моторе.