Oilchoice.ru

sergey-bartex писал(а): ↑05 апр 2018, 15:28 не соглашусь. тот же по принципу GDI стоит на турбо 1,2 и 1,4 от Вага. 1,8 - тот же непосредственный. они столько топлива не льют. вы правы в том, что такой тип наливает топлива. но все же у Мазды это выходит за рамки дозволенного. а то, что некоторые скайактивы льют 17% - не равняйтесь на это. равняйтесь на тех, кто льет меньше (образно)

А зачем мне ориентироваться на моторы совершенно другой конструкции, я ориентируюсь на схожие моторы, в отработках Мазда CX-7 топливо от 5% до 10% присутствует всегда в зависимости от времени года эксплуатации, в Mazda Skyactiv топливо присутствует от 5% до 17%. Топливо в масле есть и будет в Мазда моторах с непосредственным впрыском, и никуда от этого не денешься и масло тут не причем.

Gubkin писал(а): ↑05 апр 2018, 16:10просто странно

глянь на олейне отработки масел 504/507. с топливом - вязкость растет)))
я в курсе что тут не 504/507, но все же норм как мне кажется

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 16:13 я ориентируюсь на схожие моторы

ну вы поначалу написали в общем - про моторы GDI. а такие не только на Мазде. Я вам на это и указал. И кмк то что Мазда льет и у вас в пределах данного поливания - ну все же это относительное оправдание

sergey-bartex, ну и вы предлагаете мне выкинуть мотор Мазда и вкорячить VAG? Только из-за того, что в масло топливо льёт?
Форды Экобусты тоже льют, кстати TSI ваг тоже льют, только не так много, да и масло погуще юзают. Хундай и КИА тоже льют в своих GDI и TGDI.

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 16:18 мне выкинуть мотор Мазда и вкорячить VAG

отнюдь. я лишь заметил, что Ваговский меньше льет. и что не есть гуд, когда так много топлива

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 16:18 кстати TSI ваг тоже льют, только не так много, да и масло погуще юзают

не правда. в ТСИ судя по форумам люди льют те же 30-ки.

вообщем масло отработало хорошо. особенно для зимы

sergey-bartex писал(а): ↑05 апр 2018, 16:25 вообщем масло отработало хорошо. особенно для зимы

Да, в целом всё нормально, износ по железу нормальный, остальных элементов нет, говорящих об износе вкладышей и т.д. НО, я честно говоря ожидал большего от масла ПАО, да ещё и с таким обновлением. Тут запас ещё в 1к км максимум.

Следующий анализ хочу сделать в независимой лабе, залил тоже самое из этой же партии.

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 16:34 ожидал большего от масла ПАО

ПАО в таких условиях ничего не дает
разница будет в -45С без гаража или при +50 в Сахаре
Лукойл SL 5-40 показало бы по металлам тоже самое

Gubkin, ПАО дало один большой плюс кислотное выросло совсем на чуть.

Как думаете, хорошая будет защита от LSPI при 1720 ppm кальция ?
по графику афтона это где-то вот тут

Gubkin, эффект LSPI в принципе в моём моторе исключен на уровне прошивки, в режимах его возникновения турбина просто напросто не дует, но всё же в свежем масле кальция 1400ppm и оно получило лицензию gen2, значит масло с ним борется эффективно. А в моём миксе Ravenol DXG + несливаемый остаток Shell Helix HX8 получилось 1720ppm кальция, ну и что? Так вышло.

Gubkin писал(а): ↑05 апр 2018, 14:08 Забил в таблицу элементы присадок

ну если по кальцию еще от шелл могло быть увеличение (и то зависит от того какой именно HX8) лился, потому что там тоже есть разных партий масло, но более 3000 кальция там есть, но вот фосфор с цинком конечно тяжеловато оправдать шеллом, там их столько же сколкьо в равненоле - увеличения то уж точно не должно быть.

Бозон Хиггса, там больше фосфор цинк, масло API SL.

Спойлер

post-2-0-50651700-1513137155.jpg (203.02 КБ) 1128 просмотров

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 19:32 там больше фосфор цинк

фосфора 886, цинка 1108. Ну ну...

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 19:26 в свежем масле кальция 1400ppm и оно получило лицензию gen2

в свежем где была партия №1 и которое было отправлено на сертификацию
а что было в партии № Y уже никто не знает
надежда только на ISO 9001, ISO 14001 и даже ISO/TS 16949

Бозон Хиггса, очень даже коллерируется
DXG HX8
Zn - 843 1108
P - 729 886
Ca -1415 3285
Несливаемый остаток 0.7л на 6.1л общего объёма масла, Равенола добавлено 5.4 к 0.7л сработанного слегка Шелла. Если бы Шелл был новый, то к Равенолу добавилось бы 13% Шелла, или 144ppm Zn, 115ppm P, 427ppm Ca. А так как масло сработанное, то допустим приблизительно в масло ушло 10% элементов: Zn - 110ppm, P-88ppm, Ca - 328ppm. Что в итоге приблизительно получается, Zn - 843+110 = 953 ppm(920ppm по анализу), P - 729+88=817ppm(792ppm), Ca - 1743ppm(1720ppm по анализу).
Я думаю удалось мысль передать, похоже там износ элементов масла Шелл был чуть больше, но процентное соотношение совпадает с элементной.

Отправлено спустя 48 секунд:
Gubkin, Анализ свежего и моей отработки это одно и то же купленное мной масло одной партии)

DemonDL писал(а): ↑05 апр 2018, 19:50 удалось мысль передать

мысль передать удалось только все шелловские ppm на 4 поделить забыли, т.к. картер на четверть обновился.