Oilchoice.ru

Gubkin,
Кстати, насчет врачей, учителей, пожарных и т.п. - их называют бюджетниками, при этом зарплата берется не из федбюджета. Ящитаю, они просто обязаны быть оплачены из федбюджета, и зп(оклад) должны измерятся в МРОТ(например, не меньше 4-5-6 МРОТ), а остальные надбавки(бонусы, результативность и т.п.) - это из местных бюджетов, но тоже должны быть установлены в МРОТ. Пенсии для них - аналогично. Если ты отработал столько-то, то вот ниже стольких-то МРОТ у тебя не будет. Если есть результаты(победы на олимпиадах, или звание, или награды, открытия и т.д.) - то это добавка к пенсии вот столько-то МРОТ. Ну и ответственность, конечно же, тоже. И вот это будет работать. И абсолютно любой человек, собравшийся идти работать туда должен абсолютно точно понимать, что и сколько, когда и почему.
Это и справедливо, и сейчас возможно.

Bubaylo писал(а): ↑23 янв 2019, 16:00Ящитаю

далеко тебе до золотого унитаза с такими социальными мыслями
когда будешь буржуем, то платить будешь столько чтоб работяги лишь бы не померли )
да и зачем больше, когда как они любят говорить - за забором 15 человек на 1 место

Bubaylo писал(а): ↑23 янв 2019, 16:00 Это и справедливо, и сейчас возможно.

Ага и это социализм, товарищ странный буржуин.

Отправлено спустя 26 минут 32 секунды:

Хотелось бы дополнить, что аэрокобры(P-39 и P-63), например, не пользовались популярностью у американских пилотов из-за "нюансов" управления самолета с задней центровкой. Да еще и рассчитанных на бои на средних высотах(на западном фронте, воевали в "космосе"). А англичанам с из спитфаерами, американские самолеты были не интересны, разве что мустанги в конце войны, но и на них ставили собственные движки. Так что, делали товарищи американцы свои кобры во время ВОВ, получается что чисто для нашей страны, ибо наши летчики, наблатыкавшись на "ишаках" и МиГах, умели управляться с подобными вундервафлями, а мощное вооружение очень уж нравилось. Покрышкин, например, летал именно на аэрокобре P-39.
И P-40 зря обосрали, хороший самолет, но привередливый, поэтому нашим и не зашел, т.к. эксплуатация была совсем не в тепличных условиях.

veles писал(а): ↑23 янв 2019, 20:03 эксплуатация была совсем не в тепличных условиях.

Для чего такой самолёт, которому на войне нужны тепличные условия? Значит было за что обсирать, хуже него только Hawker Hurricane.

veles писал(а): ↑23 янв 2019, 20:03вундервафлями

Читал, что эта "вундервафля", помимо плоского штопора, отличалась манёвренностью, эргономикой , пилотажно-навигационным оборудованием, качественной связью, защитой( сзади двиг., спереди редуктор).
И не только Покрышкин результативно воевал на Р-39.

Gubkin, всегда платил ровно столько, на сколько договариваемся. Это уже капитализм?
А за забором 15 стоит тех, кто кроме как квадратное носить, а круглое катить - ничего не умеют. В этом гаша проблема. Не в разнице мнений.
Но! Вот к нам приходят молодые, талантливые и всё у них получается, хотя все, как один, после егэ
ПС
Люди с доегэшном образованием банки перед тв заряжали
veles, так я о том и говорю, что у меня очень самостоятельное свое мнение и оно во многом совпадает с сегодняшним днём.

TWIN CAM 24 писал(а): ↑23 янв 2019, 20:35 И не только Покрышкин результативно воевал на Р-39.

Кстати, да, а кроме него ещё и Голубев, Речкалов, Труд, братья Глинки и многие другие. Есть такая интересная книга, называется "Небо войны" её автором является А.И.Покрышкин.

Bubaylo писал(а): ↑23 янв 2019, 09:53 как сейчас с этим обстоят дела?

а что поменялось ? у нас появились наши собственные аналоги таких компаний как Bosch, Siemens, Endress&Hausser, Daimler ? даже беларусы уже давно перешли в части тракторов на Deutz AG и CAT... увы за какие-то 10 лет невозможно создать аналоги вышеперечисленных компаний.

Бозон Хиггса, roselmash чем тебе не такая же? А еще марку с канады увезли, не помню названия. И с ямз и с катерпилерами собирают, смотря кому, что удобно.

veles писал(а): ↑23 янв 2019, 20:03 Хотелось бы дополнить, что аэрокобры(P-39 и P-63), например, не пользовались популярностью у американских пилотов из-за "нюансов" управления самолета с задней центровкой. Да еще и рассчитанных на бои на средних высотах(на западном фронте, воевали в "космосе"). А англичанам с из спитфаерами, американские самолеты были не интересны, разве что мустанги в конце войны, но и на них ставили собственные движки. Так что, делали товарищи американцы свои кобры во время ВОВ, получается что чисто для нашей страны, ибо наши летчики, наблатыкавшись на "ишаках" и МиГах, умели управляться с подобными вундервафлями, а мощное вооружение очень уж нравилось. Покрышкин, например, летал именно на аэрокобре P-39.

Хорошая машина, но часто звучат переоцененная хвала от антисоветчиков (типа все наше г..о а вот у них то...) и "экспертные" легенды.
Кобры в основном в шапках ходили, не сказать что это проще тем не меение это не прикрышка Илов когда ты на виду и нужно и самому не огрести и задачу прикрытия выполнить. Я не помню какой пилот на Яке высказывался что Кобры "утюги" /хотя может он и преувеличил - соврал/ был у него случай когда они в бой ввязались выручая Кобры.
Авиатематикой ВОВ болею уже давно - с десяток лет или больше как случайно почитал пару книг Молодчего и про Чкалова (во времяч больничного было время) и документалистику, и мемуары технич. летературу много чего знаю и Зиле полетывал немного (точнее пытался - полноценно без педалей и трекира хреново, да и КОбра М5 лишь для вступающих в клуб). Мое мнение Ла-5 / 7 , Як 9, 1б, 3 не менее достойные самолеты чем Кобры - в чем то лучше - в другом хуже, удобство кабины, хорошее шасси не все решают в боевом применении. Ну и на ЛаГгах дуже дрались и сбивали бубновых...ну а МиГам тетраэтилсвинец хлопот доставлял и в 41 не по назначению использовали не от хорошей жизни, а после 41 только в ПВО Москвы служили, а потом и без моторов остались.

Росстата обозначил убыль населения в 2018г.
Вижу прямое соответствие законов к состоянию экономики(что есть политика). 2008, 2014гг ещё был баланс, всё сваливаемся в пике и даже эмигранты уже меньше едут на работу и рожают в России.
Это не есть мнение - это есть сухие цифры.

Иванович писал(а): ↑24 янв 2019, 07:13ещё был баланс

Баланс был т.к. в 80-е была хорошая демография и мигрантов много - но наши слуги народа давно себе записали в достижения в нынешней демографии.

Booth писал(а): ↑24 янв 2019, 06:38 Ла-5 / 7 , Як 9, 1б, 3 не менее достойные самолеты чем Кобры

ИМХО, ЯК-3, вероятно, лучший самолет позднего периода ВОВ. Конечно, для нашего фронта с его спецификой. А кобры, все-таки, появились гораздо раньше и в 42м это был реальный конкурент немецким "фридрихам", которые на начальном этапе ВОВ вообще были лучшими.

Booth писал(а): ↑24 янв 2019, 06:38 Авиатематикой ВОВ болею уже давно - с десяток лет или больше

Увлекался в подростковом возрасте, сейчас-то уже мало чего помню, но какое-то сложившееся мнение осталось

Booth, Рожденные в 80е могли родить лишь по 1му ребенку, и это указывало бы как раз на правителей. Но родили значительно больше. Сейчас пришла пора рожать рожденным в 90е. Все рожденные - родили, но самих рожденных в 90х было просто в разы меньше, а умерших в разы больше, чем в 80х. Вот и яма. Или это слишком сложно для восприятия? Я всё понимаю, но уж чтоб тут непонятка была...

Bubaylo писал(а): ↑23 янв 2019, 22:56 roselmash чем тебе не такая же?

ничем не такая же. Они не увезли из канады Buhler, они его тупо купили. А как бюлеры производят там так и производили. На наших заводах их не делают.

Bubaylo писал(а): ↑23 янв 2019, 22:56 смотря кому, что удобно

тут не в удобстве дело. Да ямз ставят по старой памяти. Новых разработок то нет. CAT, Deutz, Cummins ставят тогда когда надо высокую энергонасыщенность при умеренном уровне топлива. Потому как ЯМЗ на 300 сил жрет соляры на 8-м классе трактора столько же сколько 500 сильный CAT на тракторе 9-класса. Тут не до удобства, тут чистая экономия побеждает.